- dem a écrit:
-
- Citation :
- Non car les habitant doivent aussi l'accepter
Donc si je comprend bien, Si un clan allianceux X peu-actif de 2 Heros recoit l'autorisation de s'installer dans le Barekrund aucun clan non-Allianceux ne pourra s'y installer si le Clan X respecte ses engagement envers l'alliance !
Voici donc un moyen de FORCER le CM a être Pro-alliance ! En retournant leur propre loi contre eux !
Dem
SALOPERIE ! Je t'avais pondu un pavé et ça s'est effacé.
Je recommence mais t'as interet à le lire, dem !
Evolutions des Institutions naines et intérêt du traité :Il faut comprendre que le CM faisait figure de seul institution naine auparavant. Qu'est que le CM ? Je le rappelle car je vois qu'il y a encore beaucoup de méprise à son sujet. Le CM est et n'a jamais été autre chose qu'un lieux de rencontre, un simple forum fait " par les nains, pour les nains" ( c'est là le sens de sa devise, helluin ! ). Il avait pour but de permettre aux nains de se retrouver et de discuter dans la joie et la bonne humeur. Très vite néanmoins, le CM par sa capacité à créer le dialogue est apparu comme un moyen de diplomatie. Les nains venant d'horizons divers pouvaient discuter entre eux et servir d'intermédiaire pour régler les problèmes entre leurs clans respectifs. Ainsi, le CM a hérité d'un rôle de médiateur.
Il n'avait pas été pensé pour ça à l'origine, et il n'a jamais eu les outils correspondant à sa mission.
On lui a reproché d'être inefficace à mainte reprise alors qu'il faisait un travail qui ne lui incombait pas. On a souvent reproché au CM de servir à rien, à l'image du conflit PINTE/HD où il n'a pas réussi à rétablir la concorde...mais ce n'était pas son rôle. Le CM n'a jamais eu de pouvoirs, c'est juste un lieu comme ici ou les nains discutaient entre eux. L'objectif était juste de pouvoir discuter or on lui a confié une mission qu'il n'avait pas pour but de remplir...résultat, il a échoué.
Parlons du Lightwall. Le lightwall est parti dune bonne idée. Je l'ai toujours pensé. Implanter des clans et s'en servir pour protéger le nord du royaume est une idée géniale. Le problème a été le cout de cet protection.
Les terres naines ( je vous renvois à l'historique d'amonli page 2 ou 3 ) ont été confisqué par les allianceux. Non de droit, ça restait toujours des terres naines mais de fait. Une partie des nains, tout les nains non-allianceux, ont été interdit de séjour. Ils étaient killés à vue par les allianceux. Les neutres, les nationalistes et même les sans clan ( cf logibics et dantho qui s'était tué ) ont été victime de cet état de fait. Longtemps, les nains en question ce sont dit : après tout, c'est un mal pour un bien. Comprendre le bien que ça nous apporte est plus grand que le mal que cela génère. C'était l'avis de Yvus par exemple.
Or, il se trouve qu'un jour des nains ont refusé cet état de fait. Je vais tenter une comparaison assez osé pour vous expliquer ce que nous ressentions. Pour nous, l'Alliance c'était des mafieux. Des mafieux qui nous privaient d'une partie de nos droits en échange de "protection".
Si on a été si agressif envers vous, c'est vraiment pour ça. On s'estimait chez nous et malgrès ce que vous nous apportiez, on avait le sentiment d'être "exploité", "racketter" et on en avait marre que vous abusiez de vos forces pour imposervotre loi au mépris de nos droits.
A l'origine du conflit HD/PINTE, il y a les kills d'anakim. Mais si vous voulez, pour nous, ça vraiment été la goutte de trop. Vous voir dans notre royaume, foulez la terre de nos ancêtres. Se croire chez vous !!!!
On voyait vraiment cela à l'époque comme une marque d'une alliance qui cherchait toujours plus à imposer sa loi et si, cet incident a été le facteur déclencheur, on se battait en fait contre toute les injustices dont on était victime.
Ne revenez pas là dessus, je vous prie, je vous rappelle juste notre point de vue sur la question, je ne prétend pas établir la vérité. Ecoutez plutôt ou je veux en venir.
A l'origine du conflit HD/PINTE, il y avait de notre coté, une injustice. Avec la destruction du Lightwall, l'injustice a disparu et le conflit a disparu.
On avait enfin retrouvé le plein exercice de nos droits ! Oui mais pour combien de temps ? Le prochain qui s'installera, recommencera à les bafouer et la même spirale de violence reprendra. On s'est donc dit : zut ! arrêtons d'être victimes des circonstances et fixons notre propre règle du jeu. Des règles justes pour tout le monde et pas seulement pour une partie !
On a donc essayer de prévenir les conflits. On s'est demandé qu'est qui avaient été à l'origine des conflits ? On a abouti à la conclusion que chacun voulait être en sécurité chez soi. Normal. Sauf que pour être en sécurité, il faut tuer les ennemis potentiels. De sorte que le droit à la sécurité des uns rentrait en conflit avec le droit à la sécurité des autres. Le plus fort faisait respecté son droit au mépris du plus faible, ce qui a été à l'origine de tensions.
Conclusion, très simple. Pour éviter les conflits, il faut que chacun ait le droit à la sécurité. Et pour cela, il faut dans cette zone, résidents et nains arrêtent de s'agresser. Ainsi, plus d'injustices, plus d'abus de position, plus de rancunes et par conséquent la paix !
On a donc abouti à la conclusion que la zone devait être démilitarisé.
Ensuite, on a pensé à un cas de figure où il ne s'agit pas de prévenir un conflit mais de le résoudre. Là, on a repensé au CM et à la critique injustifié qu'on lui faisait. " Ah mais le CM il sert à rien, il a aucun pouvoir pour imposer ces décisions ". En repensant à une phrase similaire qu'avait prononcé mephisto, j'ai dis bingo.
En fait, le défaut du CM ( mais ça c'est intreseque a ce qu'il est, c'est juste un endroit ou discuter ! ) c'est qu'il n'avait aucun pouvoirs. Lorsqu'il essayait de mettre fin au conflit, son avis restait consultatif. A cause de cela, la médiation pouvait échouer et le sang coulait à flot. On s'est dit, ce qu'il faudrait c'est qu'on oblige les gens à discuter en cas de conflit.
On s'est dit mais qui pourrait faire ça ! On a toute suite pensé aux juges. Par nature ce sont des êtres sages, de dialogues. En plus, ils représentent tous les nains et à travers toutes les ( bonnes ) factions. Manquait plus qu'à donner à ces vieillard sénile une carrure de vigile pour forcer les gens aux dialogues sous peine de recevoir une dérouillé.
Le traité a été vu comme un bon moyen de leur donner cette force nécessaire à la préservation de la concorde. Leur force serait fondé sur la base légale qu'a ce traité.
La loi lie tous les participants entre eux. Ils sont obligés de la respecter ainsi que ceux qui en sont les garants, les juges. Et c'est grâce à ceux qui la respecte et dont les juges pourront influencer, qu'ils pourront faire que ceux qui ne la respecte pas, la respecte. La menace de se prendre les armées de X clans dans la tronche, ça t'incite au respect et à l'écoute.
Les juges n'ont pas vocation à abuser de leur pouvoir. Ils sont juste amener à en user pour contraindre les récalcitrants à maintenir la paix et les droits de tous.
On en vient au point litigieux qui a déchainé les passions. Il s'agit de la gestion des terres confiés exclusivement aux juges. "Complots ! complots ! complots ! vous n'avez pas le droit de le faire !"Pourtant, si on se réfère à l'historique dressé par amonli, on voit que les terres étaient naines à l'origine et avaient été confié aux clans du Lightwall. On ne faisait que les reprendre à notre compte.On a fait une erreur en vous répondant ainsi, ça vous conforté dans votre position qui était de voir dans ce geste une volonté des BARBUS nationalistes d'accroitre le pouvoir de la nation naine qu'il aime tant.
En fait, on aurait du vous répondre : "Oui, les juge s'attribuent ces terres. Peut importe le passé. Dorénavant c'est ainsi ! " On n'aurait pas du se cacher de cet appropriation des terres, on aurait du revendiquer l'arbitraire de cette décision au lieu s'en cacher. On aurait du en être fier même car de cette arbitraire, naitra la paix !
Comme je l'ai dit précédemment, le pouvoir des juges servait à maintenir la paix, ce pouvoir provenait de la loi or la loi dans cette optique se doit d'être infaillible, incontestable ! Sinon c'est toute la mécanique qui s'enraye...
Or imaginons un clan résident balèze qui rentre en conflit avec un autre résident. Se déclarant maitre chez lui, il dit que le traité n'est pas applicable dans ce cas là et il ira faire la guerre à son voisin ( voir même il ne respectera plus le traité ), le traité qui avait été pensé pour accomplir la paix aura été un échec. Pourquoi ? Car la loi n'aura pas été assez clair. Quel loi est la plus légitime, celle d'un bout de papier ou celle du propriétaire ? Tout cela est soumis au bon vouloir du clan, il y aura une liberté d'interprétation de la loi qui fera qu'on pourra la contourner.
On a donc décidé d'être certes extrêmes, arbitraires- et je le revendique sans crainte aujourd'hui- car c'est le prix pour l'existence d'un loi et la mise en pratique du but de ce traité : la paix, le respect des droits de chacun et la grandeur du royaume nain.
Sans cela, on aurait été libre, assurément. Mais malheureusement la liberté sans cadre a tendance a empiété sur celle des autres, de tel façon que la loi du plus fort aurait été la seule valable.
J'ai été fort étonné de vos réactions. Je nous pensais pas capable de pondre un traité aussi juste et respectueux - si ce n'est garant des valeurs de l'alliance. Le respect de tous et la paix pour tous garanti par le dialogue.
J'ai été déçu et surpris. Je pensais que vous aviez compris que l'autorité était une bonne chose, que elle seule permettait que que chacun respecte l'adage qui dit que "la liberté des uns s'arrête là où commence la liberté des autres ". Au lieu de ça, j'ai trouvé des gardiens de la liberté dans sa forme la plus pur, qui refusaient tous compromis et tous sacrifices pour défendre une liberté qui, faute de limite, se solde par des excès et dont la horde et le chaos se font d'habitude les serviteurs.
Peut être nous sommes nous mal compris...
Revenons à notre problème. Il faut bien garder à l'esprit que ce traité a été pensé comme un contrat permettant à chacun de tirer un avantage.
Nous avons tenté de l'équilibrer en raison de ça.
Si le royaume nain gagnait en puissance, il fallait que les résidents y gagne un havre de paix.
Lorqu'on a interdit les agressions de tous nains, on ne pouvait qu'interdire sur ces mêmes terres l'agression de tous résidents.
Quand pour faire respecter cela, on a soumit les nains à l'autorité des juges, on a soumit les résidents à leur autorité.
Enfin si les nains étaient redevenus maitre chez eux, il fallait pour autant que les résidents le soient eux aussi.
L'application de ce dernier point a été difficile, et peut être insuffisant mais nous avons essayé de faire au mieux. Il ne faut pas oublier que la marge d'action était limité. Redonner trop d'autonomie c'était ouvrir des brèches à une contestation de l'autorité et à terme, des brèches pour contester le traité tout court.
Nous avons abouti à la conclusion que si l'exercice du pouvoir pour être efficace se devait d'être le privilège d'une minorité éclairé. En revanche, nous avons trouvé normal que à l'image d'un contrat, des lors qu'il y a modification de ce dernier, il faut être en mesure d'accepter ou de refuser la modifications.
Voilà pourquoi , en cas de modifications du traité/contrat, il faut qu'il y ait accord unanime des résidents sans quoi, celles ci ne peuvent s'appliquer.
Et voilà pourquoi, en cas d'arrivé d'un nouveau résident, les résidents doivent accepté à l'unanimité sa venue car il n'avait pas signé en sachant qu'il s'installerait un jour.
Alors pour te répondre dem, oui, tu peux parfaitement faire en sorte si tu t'installes suffisamment rapidement d'utiliser le traité pour en faire un pole de résidents uniquement allianceux.
Dans les faits, ça sera un peu plus dur car nous avons signés le traité avant vous en tant que résident ( et oui ! ). Ne vous y méprenez pas ! Nous n'allons absolument pas faire obstruction à une éventuelle implantation. C'est même à l'opposé de ce que l'on souhaite car plus il y aura de résidents, plus le traité sera efficace et plus la nation naine en ressortira grandi. Non non, soyons en certain, jamais nous nous y opposerons.
En revanche, et ça je m'en cache pas en tant que Grand conseillers BARBUS, je n'utiliserais pas mon véto en échange de votre approbation si un clan plus neutre ( et pour te répondre Spasm, je pense aux Héros , ou par exemple ou au nouveau clan neutre ( fusion des B.B, B.F, PAIX etc ) ) dans le cas où il voudrait s'installer. Car à mon sens, la diversité ne va pas menacer ce traité, au contraire il va le renforcer. En impliquant neutre, allianceux, et nationaliste, on casse une éventuelle supériorité d'une faction et sa tentation éventuelle d'abuser de sa supériorité. En effet, plus de diversité il y aura plus le traité sera en mesure d'être protégé et plus il sera efficace.
Je le disais à Gandalf hier mais le potentiel est énorme ! Autant pour nous que pour vous. Nous y gagnons un royaume plus fort, lorsque vous y gagnez une application concrète de vos idéaux qui j'en suis sur débouchera, à force dialogue, avec un rapprochement avec les neutres et à la formation d'une alliance élargie.
Helluin, des opinions divergentes n'empêchent pas d'être honnête. En ce sens, je suis sur que les Hirdeors feraient des partenaires sincères. Notre intérêt à coopérer pour la poursuite de nos idéaux respectifs est grand. Dans cet optique, j'aimerais qu'une relation de confiance entre nos deux clans existe comme j'aimerais qu'un jour la bâtisse des BARBUS fasse face à celle des Hirdeors.
Accueil 
Sujet: Re: Ambassade CM 
![[BARBUS] Hokno](https://2img.net/u/1312/26/69/83/avatars/343-79.jpg)
![[BARBUS] Booskar](https://2img.net/u/1312/26/69/83/avatars/388-75.jpg)
![[BARBUS]Wyrd](https://2img.net/u/1312/26/69/83/avatars/390-67.jpg)
)